“简单”的课是好课吗

编者按：新课改以来，中小学课堂发生了很多变化，最直观的一点，就是课堂相比以往“热闹”了许多。然而，俗话说得好，“内行看门道，外行看热闹”。一个优秀的教师，不会把追求外在的热闹当作好课的标准。希望章立平老师的这篇文章以及叶澜老师的“好课五标准”，能够让更多的同行冷静地思考这样常识性的问题：什么样的课是好课？我应该追求怎样的教学境界？

好久没见到这样的课了！
这是笔者近日听完一堂教研活动课后的最强烈感受。随着新课程改革的推进，“情境化”、“生活化”、“合作学习”等要求的加入让我们的课堂多了别样的生动与丰富，也使我们的“好课观”发生了明显的变化，以致于我们在听到下面这节课时竟然一时分辨不出这是不是一堂好课。
　　
教学流程记载
8:30—8:44
1. 教师提出自主学习任务(人教版小学数学二上P80-82“8的乘法口诀”)与要求。
2. 学生自主学习（完成书本内容，圈注有疑问的内容）；教师巡视，个别指导。
8:44—8:53
1. 学生呈现不理解、有疑问的内容。
2. 教师引导学生讨论，并穿插要点强调。
8:53—8:58
1. 教师出示四道题目（要求前3道人人必做，第4道选做）。
2. 学生反馈。
8:58—9:10
1. 配套作业练习。
　　
执教老师如是说
在课后的交流中，“为什么把这个内容上得如此‘简单’”成了大家最感兴趣的问题。
执教本课的D老师爽直地说出了自己的想法：“‘8的乘法口诀’有很多老师上过示范课，他们都上得有趣、丰富和味道十足。但我个人觉得，在前面学习的基础上，本堂课的内容学生都能看得懂，完全可以上得‘简单’一点。这个‘简单’不是指内容的简单，而是希望在教与学的形式上有所简化。”停顿了一下后，D老师接着说：“我知道这样的教法不符合新课改的精神，但我想偶尔为之的简单总是允许的吧？”
　　
我的思考
D老师的想法让笔者思绪飞扬，“这节课原来并不‘简单’”。
思考一：“简单”的教学是否符合新课改的精神？
这是D老师的担心，也代表了接受新课改理念后众多老师的共同疑问。
新一轮数学课程改革在“数学教育要面向全体学生”的理念下，强调“学生的数学学习内容应当是现实的、有意义的、富有挑战性的”，要求“有效的数学学习活动不能单纯地依赖模仿与记忆，动手实践、自主探索与合作交流是学生学习数学的重要方式”等。这些都是基于过去教学太单调、太统一而提出的。在一段时间面对变革的“迟疑”后，老师们终于在“合作学习”、“情境化”、“生活化”等过去较欠缺的方面大步向前。一时间，以以上内容为主体的现实、生动的课堂成为数学课堂的常态，这也是D老师在谈到本节课的“简单”时底气不足的主因。
细细解读《数学课程标准》，有效联系教学实践，我们发现，教学“情境化”、“生活化”确实具有优化课堂气氛、激发学生学习兴趣的功能，“合作学习”极大地丰富了师生、生生互动的空间，但我们认为，课堂上静静的“自主探索”也不应成为老师们不敢采用的“落后”方式。课堂需要师生之间、生生之间热烈的交流甚至可以有激烈的争论，但同样不能缺少学生个体静静的思考。
一句话，新课改基于传统教学症结推出了基本方式与方法，我们不能把它们简单地误读成是新课改课堂的唯一选择。
思考二：教师确定教学组织形式的标尺是什么？
D老师的“简单”教学源于学生都能“看得懂”，这又引发了笔者的思考。
基于教学内容的前后连接，基于学生已有的知识体验，决定一堂课是上得“简单”还是“丰富”一点，这是教师的权利，也是教师有效实践新课改理念的标志。
但“看得懂”就可以“简单”教学了？以这样的标尺来确定教学组织形式是否科学？回答是否定的。单纯以“是否看得懂、是否会做了”来确定教学组织形式，那我们就陷入了教学的“知识本位论”。在这种教学观念的指导下，教学过程往往会成为以教师活动为主的行为过程，教学往往会局限在教师有选择地讲解、说明、提问和演示上，书本与教师也自然地成为知识的代表，成为学生学习与模仿的对象。这显然是不符合新课改精神的。事实上，学生的“看得懂”可能与真正的理解还存在较大的距离。笔者想，这或许正是D老师为什么要布置学生做四道题目的基本出发点。
基于以上的思考，笔者认为教学内容的“简单”或“复杂”只是教师确定教学组织形式的辅助标尺，而“能不能让学生学得有趣、充实、有效”，才应该是教师确定教学组织形式的主标尺。

中小学教育资源站（http://www.edudown.net）原创文章，未经原作者同意，严禁转载！